Эту тeму я рeшили зaтрoнуть пo oднoй прoстoй причинe: в Рoссии срaзу нeскoлькo aвтoмoбильныx мaрoк нaчaли прeдлaгaть тяжeлыe грузoвики, пoтрeбляющиe мeтaн. Oни срaзу изгoтoвлeны и сертифицированы на правах газовые, а значит, владельцам таковой техники не придется обивать бюрократические пороги — купил и эксплуатируешь. Вона только решаются на покупку считанные немногие. Во многом — из-из-за откровенного незнания матчасти.
Скажем так, есть мнение, будто газовый моторчик по своим характеристикам в натуре будет отставать от дизельного аналога. Только это не так. В качестве примера приведем рядную 13‑литровую «шестерку» Scania, которая бери метане выдает 410 л. с. и 2000 Н·м подле 1100—1400 об/мин. Ее начистую дизельный аналог при аналогичном объеме развивает 400 л. с. и 2100 Нм близ 1000—1300 об/мин. Ведь есть разница совсем невелика!
Зато возможность газового мотора, работающего числом циклу Отто, примерно сам-друг выше. Причина — в меньших ударных нагрузках и лучших условиях смазки. В частности, масляная плена не смывается со стенок жидким топливом, а метан никак не содержит вредоносной серы. Последняя, не хуже кого известно, радикально сокращает эра службы моторного масла, а да подрывает здоровье дорогой топливной аппаратуры common rail.
А в настоящее время обсудим минусы. Первый и выдающийся — газовая машина гораздо милее дизельной. Скажем, за метанный седельный тягач покупателю придется не остаться в долгу примерно на 2 000 000 рублей в большей мере. Затраты на обслуживание разэтакий транспорта тоже выше, затем что довольно часто — каждые 30–40 тысяч километров — в двигателе надо менять свечи зажигания. Правда-да, ведь мотор работает по части циклу Отто, и у него питаться свечи.
С другой стороны, грузовику безлюдный (=малолюдный) требуется реагент AdBlue, спиртное обходится более чем вдвойне дешевле солярки. В общем, раскупание газомотрной техники требует тщательной калькуляции.
И не мешает понимать, что снаряженная более чем достаточно машины увеличится минимум нате полтонны, ведь на раму навесят тяжелые балллны. С-за особенностей российского законодательства надо ставить тяжелые стальные емкости заместо легких композитных. А все вследствие того, что «композитам» поверка нельзя не каждые шесть месяцев, а эра их службы — 10 планирование. Стальные аналоги служат двукратно больше, а на поверку ездят всего только каждые 5 лет
Другой недоделка — ограниченная дальнобойность: седельному тягачу одной заправки обыденно хватает плюс-минус получай 500 км, хотя реальный показатель зависит не лишь от условий эксплуатации, а и от количества баллонов. Приближенно что более логичным утилизация метана выглядит на коммунальных машинах: они будут расточать меньше вредных веществ, а маршруты не задавайся подстроить под расположение газовых заправок.
В любом случае, экономность на каждый километр пробега может набирать 5—10 рублей. Соответственно, при годовом пробеге в 200 000 км, газовый трехоска поможет сохранить от одного впредь до двух млн. А значит, окупится следовать год-два. И еще быстрее, разве перевозчик разорится на организацию собственной АГНКС, по причине которой стоимость кубометра упадет с 20 предварительно 15 ₽ за куб «голубого топлива». Хотя это тема отдельного разговора.
